伦敦（美联社）——拥有千年历史的英国法律体系，依然保持着包括假发和长袍在内的传统风貌，然而它向未来迈出了谨慎的一步，允许法官借助人工智能来辅助裁决。
上个月，法院和法庭司法部门表示，人工智能可以协助撰写法律意见，但强调不应将其用于研究或法律分析，因为该技术可能伪造信息，并提供误导性、不准确和有偏见的内容。
“法官不必完全回避人工智能的谨慎使用，”英国和威尔士的法官杰弗里·沃斯（Geoffrey Vos）表示。“但他们必须确保保护公众信任，并对自己所产生的所有成果承担全部责任。”
随着学者和法律专家探讨人工智能可能取代律师、帮助挑选陪审员甚至裁决案件的未来，司法部门在12月11日提出的方案受到了一定限制。然而，对于一个对技术变革反应缓慢的行业来说，这无疑是一个积极的进展，因为政府、行业及整个社会对这一快速发展的技术时而视为灵丹妙药，时而又视为威胁。
萨里大学法学教授、《合理的机器人：人工智能与法律》（the Reasonable Robot: artificial intelligence and the law）一书的作者瑞安·阿博特（Ryan Abbott）表示：“目前，公众对如何监管人工智能展开了激烈的讨论。”
他说：“人工智能和司法是人们最为关注的领域，因此我们在这方面特别谨慎，避免人类的参与。”他认为，与其他领域相比，人工智能对司法活动的影响可能会更为缓慢，我们会更加小心。
阿博特和其他法律专家对司法部门在人工智能方面的最新指导表示赞赏，并认为这一指导将得到全球渴望使用人工智能或对其潜在后果感到担忧的法院和法学家的广泛认可。
在被称为第一步的过程中，英格兰和威尔士走在了法院解决人工智能问题的前沿，尽管这并不是首个类似的指导。
五年前，欧洲委员会司法效率委员会发布了一份关于在法庭系统中使用人工智能的道德宪章。埃塞克斯法学院研究人工智能在法律和司法系统应用的讲师朱莉娅·金泰尔（Giulia Gentile）表示，尽管该文件未能跟上最新技术的发展，但确实涵盖了法官应遵循的问责制和风险缓解等核心原则。
尽管美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在其年度报告中提到了人工智能的利弊，但美国联邦法院系统尚未制定相关指导方针，州和县法院的分散性使得无法采用统一的方法。然而，宾夕法尼亚大学法学教授加里·科利亚尼斯（Cary Coglianese）表示，联邦和地方各级法院及法官都在制定自己的规则。
科利亚尼斯在谈到英格兰和威尔士的指导时表示：“这无疑是第一批，甚至可能是第一个用英语发布的广泛适用于法官及其工作人员的人工智能相关指南之一。”他怀疑许多法官已经在内部提醒他们的员工，现有的保密政策和互联网使用政策如何适用于提供ChatGPT及其他类似服务的公众门户网站。
金泰尔表示，这一指导意见表明法院接受了这项技术，但并非完全拥抱。她批评法官不必披露他们使用该技术的情况，并质疑为何缺乏问责机制。
金泰尔说：“我认为这无疑是一份有用的文件，但观察它如何被执行将会非常有趣。”她指出，“没有具体迹象表明这份文件在实践中将如何运作。谁将监督该文档的遵从性？”为了在推进的同时保持法院的诚信，指导意见中充满了对该技术局限性的警告，以及如果用户不理解其工作原理可能出现的问题。
特别需要注意的是对聊天机器人的警告，例如去年迅速进入公众视野的ChatGPT，由于其能够快速生成从学期论文到歌曲再到营销材料的各种内容，引发了人们对该技术的广泛关注。
当两名纽约律师利用ChatGPT撰写了一份引用虚构案例的法律摘要后，这项技术在法庭上的缺陷已然声名显赫。一名愤怒的法官对两人处以罚款，称他们提交的工作是“法律上的胡言乱语”。
由于聊天机器人能够记住被问到的问题并保留提供的其他信息，英格兰和威尔士的法官被告知不要透露任何私人或机密信息。
该指南指出：“不要向公共AI聊天机器人输入任何尚未进入公共领域的信息。”同时强调，“你输入公共人工智能聊天机器人的任何信息都应视为向全世界发布。”
其他警告还包括要意识到，人工智能系统训练的大部分法律材料来自互联网，且往往主要基于美国法律。
然而，法院表示，那些处理大量案件并经常撰写数十页甚至数百页裁决的法学家可以将人工智能作为辅助工具，特别是在撰写背景材料或总结已知信息时。
评委们被告知，除了使用该技术处理电子邮件或演示文稿外，他们还可以利用该技术快速找到熟悉但手边没有的材料。但法院强调，这不应被用于寻找无法独立核实的新信息，且不能提供令人信服的分析或推理。
上诉法院法官Colin Birss最近称赞了ChatGPT如何帮助他在一个熟悉的法律领域的裁决中撰写段落。
他在接受《法律协会》采访时表示：“我问ChatGPT能否给我一个关于这一法律领域的摘要，它给了我一段话。我知道答案是什么，因为我正要写一段话来回答这个问题，但它为我做到了，我把它放在了我的判断中。它就在那儿，而且非常有用。”
本文来自作者[admin]投稿，不代表立场，如若转载，请注明出处：http://dasbrooksbookkeeping.com/post/1556.html
评论列表（4条）
我是的签约作者“admin”！
希望本篇文章《英格兰和威尔士法官为何谨慎批准人工智能撰写法律意见书？》能对你有所帮助！
本站[]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 伦敦（美联社）——拥有千年历史的英国法律体系，依然保持着包括假发和长袍在内的传统风貌，然而它向未来迈出了谨慎的一步，允许法官借助人工智能来辅助裁决。 ...